Kalorienverbrauch beim Radfahren

Hallihallo!

Als ich mich kürzlich mit meinem Fahrrad einen Berg hochgequält habe, habe ich mich gefragt:

verbrauche ich eigentlich mit kleinem Gang, also hoher Umdrehung, genausoviel Energie als wenn ich mit einem großen Gang, also höherem Kraftaufwand, den Berg hoch strampele?

Oder so ähnlich:

Wenn ich eine Fahrradtour mache, sagen wir mal 30 km, und die in 2 h geschafft habe, verbrauche ich da die gleiche Energie als wenn ich die Strecke gemütlich in 3 h fahre? Das ist zwar dann nicht so anstrengend, aber ich bin ja länger unterwegs!

Das würde mich mal interressieren! Weiß das jemand?

LG Ute

Wie wäre es mit dem Energieerhaltungsgesetz?

Google und Wiki ist dein Freund!

Ich hab in Physik schon aufgepasst! Ich weiß blos nicht, ob man das so einfach auf den menschlichen Körper übertragen kann!?

Aber anscheinend bist du dieser Meinung!

Also dann, Danke für die Antwort!

LG ute

PS: Es ist ja auch ein Unterschied, ob ich die Energie als Fett oder Kh zufüge! Wird auch unterschiedlich verarbeitet! Oder?

Die steife Physik ist bei einem lebenden Organismus nicht so ganz anwendbar, wir sind ja keine Maschinen.

Bei kurzer (ab 20-30 min) intensiver Betätigung kann es durchaus sein, dass zwar die gleiche Arbeit geleistet wird wie bei leichter, längerer Tätigkeit - ABER der "Ofen" brennt üblicherweise dann noch etwas nach.
Während ein Auto in der Garage dann keinen Sprit mehr verbraucht, verbrutzelt ein angekurbelter Stoffwechsel noch einige Zeit mehr kcal als in normaler Ruhe.

tja, kleine frage = seitenlange antwort

kurz, hohe intensität = proteinabbau

lange belastung = fettabbau

in ketose, ja oder nein, welcher trainingszustand usw. usw.
das ist endlos, wie gesagt

Warum sollte bei genügend eiweißhaltiger Nahrung Gewebe abgebaut werden?

Du spielst doch nicht etwa auf den "Fettverbrennungspuls" an? ;-)

Ich halte knackiges Intervalltraining für besser als stundenlanges Langsamtreten. Es geht ja um Fettabbau, nicht um Fettstoffwechseltraining

von Intervalltraining schreibt sie ja nichts, die frage
war ja leider völlig allgemein ohne jede info gehalten,
kann man sich stundenlang mit beschäftigen, wenn man
nichts anderes zu tun hat :lol:

guter schrieb:

....
kann man sich stundenlang mit beschäftigen, wenn man
nichts anderes zu tun hat :lol:

Zum Vergrößern anklicken....

Genau.
Aber für die geleistete Arbeit wird eben immer eine entsprechende Energie aufgebracht egal ob das schnell oder langsam erfolgt.

Was für den Körper nun besser oder sinnvoller ist mag und kann ich nicht beurteilen.

Aber gefragt wurde ja explizit nach dem Energieverbrauch.

Rehmoppel:
PS: Es ist ja auch ein Unterschied, ob ich die Energie als Fett oder Kh zufüge! Wird auch unterschiedlich verarbeitet! Oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Eben verarbeitet oder verwertet der Körper unterschiedlich gut oder schlecht und scheidet eben vieles ungenutzt aus.
Der Energiegehalt ändert sich dadurch aber nicht.

Hallihallo und erst einmal Danke für eure Antworten!

Ich hatte ja schon so eine Ahnung, dass es wohl nicht so einfach ist!

Aber wenn ich schwitzend und keuchend auf dem Berg auf meinen Liebling warte, der dann langsam und gemütlich angestrampelt kommt, da kommt man halt auf solche Ideen!

Wir fahren regelmäßig hier im Mittelgebirge unsere Runden. (2-3x in der Woche). Ich denke, man kann da schon Intervalltraining dazu sagen. Es geht ständig bergauf und -ab!

Wir wollen dabei keine Weltrekorde brechen, sondern uns bewegen und dabei auch die Natur genießen.

Das werden wir auch in Zukunft so halten! Ich hab nur so aus Neugier gefragt. Es ist deshalb auch nicht so wichtig, wie ich mehr Kalorien verbrenne. Ich fahr einfach weiter so, wie es mir Spaß macht !

@ Guter: Du mußt da nun keine wissenschaftlliche Abhandlung draus machen!

@ Fussel: Hab mein Auto auch noch nicht nach der Fahrt so schwitzen sehn wie mich! :schwitz2:

@ Kai: Theoretisch hast du natürlich recht! :jepp:

Also noch mal Danke!
:radeln:
LG Ute

Hi, weiß jemand wie es mit dem Puls aus sieht? Ich jogge meistens am Tag so nen Stündchen und hab dabei einen Puls von 150. Habe gehört es wäre eventuell für den Stoffwechsel besser mit einem geringen Puls längere Strecken zu absolvieren. War mir allerdings nie sicher ob das wirklich wissenschaftlich bestätigt ist, oder ob es sich dabei um "Hausfrauenwissen" handelt.

Es gibt keinen Fettverbrennungspuls, falls du darauf anspielt.

Je höher die Intensität der Betätigung, um so mehr Fett wird prozentual verbrannt, bei Atkins eh fast nur Fett.

Intensiver wirds schon, in dem man mal schneller läuft und auch einige Sprints einlegt ;-)

In Bezug aufs Abnehmen hat sich wohl Intervalltraining bewährt, also wie Fussel schreibe normal Laufen mit Sprints, da gibts einen Nachbrenneffekt der auch lange nach dem Training noch wirkt.

okay. Danke =).

Konnte jetzt nach der Eingewöhnung in Sachen Sport etwas zulegen. Vorallem die Ausdauer-Sachen fallen mir irgendwie leichter. Ich leg 3 mal in der Woche eine Trainingseinheit die aus 60 minuten Kraft und 45 cardio bestehen. Ist es eigentlich normal das ich ständig Hunger hab? Letzte Woche hab ich mich recht schlapp gefühlt und deswegen beim Sport einen Gang runtergeschaltet, hatte allerdings auch nie Hunger.

Ich weiß zwar das man nach Atkins eigentlich nicht groß zunehmen kann wenn man sich an die Spielregeln hällt, trozdem ein komische Gefühl.

Naja, der Freitag (Wiegetag) kommt oO.

guter schrieb:

tja, kleine frage = seitenlange antwort

kurz, hohe intensität = proteinabbau

lange belastung = fettabbau

in ketose, ja oder nein, welcher trainingszustand usw. usw.
das ist endlos, wie gesagt

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo

Hab grad beim Stöbern diese Aussage gelesen und kann nur schreiben : DAS IST FALSCH.

Der prozentuale Anteil ,welcher bei niedriger Intensität aus der Fettverbrennung gewonnen wird,ist zwar höher,aber bei "Vollgas" wird absolut gesehen mehr Körperfett verbrannt.

Der so genannte "Fettverbrennungspuls"ist ein Ammenmärchen.


Gruß

Atlas