Was statt Rindsbrühe trinken für Salzaufnahme?

hm das ist ja fast das ganze Periodensystem der Elemente, die Wikipedialiste an essentiellen Spurenelementen ist viel viel kleiner als das was dort aufgelistet ist, da auf der Salzseite völlig Quellen fehlen warum man das alles brauchen soll, würde ich da ehr auf wiki vertrauen -bzw scheint es mir das man dort angeflunkert wird, das finde ich schonmal nicht so gut. Außerdem ist das doch auch alles in der Nahrung drin.
https://de.wikipedia.org/wiki/Spurenelement

Laxx schrieb:

hm das ist ja fast das ganze Periodensystem der Elemente, die Wikipedialiste an essentiellen Spurenelementen ist viel viel kleiner als das was dort aufgelistet ist, da auf der Salzseite völlig Quellen fehlen warum man das alles brauchen soll, würde ich da ehr auf wiki vertrauen -bzw scheint es mir das man dort angeflunkert wird, das finde ich schonmal nicht so gut. Außerdem ist das doch auch alles in der Nahrung drin.
https://de.wikipedia.org/wiki/Spurenelement

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, auf wikipedia vertraue ich schon lange nicht mehr. Da kann jeder drin rummurksen. Was jetzt nicht heißen soll, daß da auch das Richtige drin stehen kann.
Was die Lebensmittel angeht, denke ich, daß da schon lange nicht mehr alles das drin ist, was früher mal drin war.
Naturbelassenes Salz ist aber nichtsdestotrotz gesund.

Dann ändere doch mal den Artikel dazu das es in Wahrheit 80 essentielle Spurenelemente gibt, wenn da jeder irgendwas schreiben kann. Glaube nicht das du damit so leicht durchkommen würdest.

Glaubst du wiki weniger als der "Salz-Verkaufsseite" ohne Quelle, vs wiki Angabe wenigstens verlinkt zu Prof. Dr. Ernährungsmedizinbuch als Quelle + zahlreichen Quellen wenn man sich die Elemente einzeln anschaut?

Naja und was in der Nahrung drin ist, die Tiere/ Pflanzen wachsen ja nicht ohne das Zeug, glaube nicht das man den Bedarf an Spurenelementen einfach rauszüchten kann.

Ob Steinsalz oder normales Kochsalz "gesund" ist, liegt doch am Bedarf. Oder führt Steinsalz nicht zur Erhöhung des Blutdrucks?

Naja, was als essentiell bezeichnet wird und was nicht, liegt ja immer nur am momentanen Stand der Forschung, insofern sind das ja nie Angaben, die 100%ig so stimmen. Diese Liste wird quasi immer verlängert, weil man irgendwann feststellt, dass gewisse Elemente eben doch irgendeine Funktion haben.
Generell versteht der Mensch ja einen Großteil der Vorgänge im Körper nicht oder nur unzureichend. Wenn man sich nur mal diese ganzen Ernährungsmythen anschaut, ist es sicher superwichtig, sich darauf zu verlassen, was bei Wikipedia steht
Ich finde, der Mensch nimmt sich selbst viel zu ernst, wenn er behauptet, dass nur gilt, was Menschen bestätigt und verfasst haben.

Wenn man jahrelang unraffiniertes Salz ißt, schmeckt raffiniertes unangenehm scharf, auch in Gerichten ziemlich penetrant und irgendwie saĺziger als man es gewohnt ist.
Das unraffinierte hingegen schmeckt mild und angenehm.
Deshalb kann man einen Stein auch so gut ablecken, mit einem raffinierten Brocken würde man das wohl eher nicht machen.

Zudem wird mit dem Raffinieren etwas gemacht, was völlig unsinnig ist.
Da werden einem Naturstoff Teile entzogen und andere hinzugefügt. Wieder so ne glorreiche Erfindung vom Menschen, der glaubt, es besser zu können als die Natur.

Das Salz ist dann schön weiß, verklumpt nicht und rieselt wunderbar. Ob das dann auch gesünder ist, interessiert erst mal nicht.

Mich persönlich interessiert es unter diesen Gesichtspunkten eher nicht wieviele Spurenelemente im Steinsalz jetzt tatsächlich laut Wikipedia als essentiell bezeichnet werden dürfen.
Selbst wenn es nur eins wäre, wäre das schon ein Grund, raffiniertes Salz zu meiden.

Kannst auch genauso gut sagen Steinsalz ist voller Gifte, zum Glück in so geringer Konzentration sodass es (hoffentlich) nicht schädlich ist.

"Natürlich" arsenvergiftetes Grundwasser in Bangladesch ist also ehr gesund? Oder gilt das Natur Argument nur wenn es einem gerade ins Konzept passt?

Alles ist in entsprechender Konzentration auch giftig.
Das Natur Argument macht für mich dahingehend Sinn, dass sich Lebewesen seit Jahrmillionen auf die natürlich vorkommenden Elemente angepasst haben.
Es ist ja schließlich kein Zufall, dass seltene Elemente in ungewöhnlich hohen (absolut gesehen aber sehr niedrigen) Konzentrationen in der Regel giftig sind, häufige Elemente in größeren Mengen für irgendeine Körperfunktion gebraucht werden und bei ungewöhnlich niedriger Zufuhr einen Mangel verursachen.
Wir sind an die natürlichen Verhältnisse auf dieser Erde angepasst und es ist sehr wahrscheinlich, dass die perfekte Nahrungszusammensetzung genau der unserer ursprünglichen Nahrung entspricht.

Zu Bangladesch: Das hat doch auch der Mensch (mit eigentlich guten Absichten) verursacht.
Tiere würden nicht, wie der Mensch, das Gebiet dicht besiedeln und dann zur Trinkwasserversorgung das Wasser durch arsenhaltiges Gestein nach oben pumpen.

Laxx schrieb:

(...) Oder gilt das Natur Argument nur wenn es einem gerade ins Konzept passt?

Zum Vergrößern anklicken....

Aber "natürlich" nur so. Wenn ich in der Natur von einem (natürlichen) Blitz dahingerafft werde, passt mir das eher weniger ins Konzept.

Der Begriff "essenziell" führt m.E. hier eh in die Irre, denn ich will ja nicht nur wissen, was ich gerade so zum Überleben brauche ("lebensnotwendig"), sondern was mir - außer dem Überleben - noch weitere Vorteile bringt, und sei es nur ein gutes Aroma. Andere finden vielleicht das raffinierte Kochsalz besonders gut, weil (angeblich) "rein".

Um aber noch was Sinnvolles zur Ausgangsfrage beizutragen: ich habe das Wasser (zum Trinken) hauptsächlich durch Tee (Oolong, Pu-erh) ersetzt und seitdem offenbar keine Probleme mehr mit Mineralmangel, da keine (nächtlichen) Krämpfe mehr.

casp, Wisgard hatte etwas verlinkt, wonach Steinsalz 80 essenzielle Elemente haben soll und darauf kam Laxxs' Berichtigung.
Wenn man sich darauf einigt, dass die Schulmedizin festlegt, was essentiell ist, ist der Einwand völlig berechtigt, aber ich denke, dass dem Autor der Quelle die Schulmedizin völlig egal ist, deshalb sagt er aus seiner Sicht nichts falsches.

Ellina schrieb:

casp, Wisgard hatte etwas verlinkt, wonach Steinsalz 80 essenzielle Elemente haben soll und darauf kam Laxxs' Berichtigung.
Wenn man sich darauf einigt, dass die Schulmedizin festlegt, was essentiell ist, ist der Einwand völlig berechtigt, aber ich denke, dass dem Autor der Quelle die Schulmedizin völlig egal ist, deshalb sagt er aus seiner Sicht nichts falsches.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, nu, alles gut. Ich wollte ja nur sagen, dass noch andere Dinge eine Rolle spielen können als ob etwas "essenziell" oder "natürlich" ist. Nicht mehr und nicht weniger. Falls das missverstanden wurde: gedanklich meinen Beitrag oben löschen; war nicht so wichtig....