Rohes Fleisch, rohe Organe, Blut und Früchte.
Bitte nenne die Studie, die das belegt, danke.
@Danny M
Unsere Magensäure hat einen pH-Wert von 1 und 2 bei der Verdauung. Die Magensäure von Katzen auch.
Wir sind Carnivoren.
Zum Thema "Krankheitserreger" hab ich schon was geschrieben.
Denaturiertes Eiweiß ist erheblich schwerer verdaulich, weil der Körper es gar nicht mehr als das erkennt, was es mal war. Beim Kochen gehen auch Enzyme, Vitamin C und die B-Vitamine verloren.
Wow. Wir müssen unsere Nahrung schwerer verdaulich machen, um sie zu verdauen…
Nein…
Bitte nenne die Studie, die belegt, dass morgen die Sonne aufgehen wird.
Tja. WARUM hassen alle Kinder Brokkoli?Tod durch Brokkoli, dieser Studie würden viele Kinder sofort glauben.
Weil ihre Sinne ihnen sagen, dass er giftig ist. Er schmeckt ekelhaft.Äh… aus dem Text geht doch klar hervor, dass der Teil des Brokkolis, den Menschen essen, aus Blütenständen besteht. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, was irgendjemand schön findet…
Wer ist denn „wir“? Siehst Du Dich als Raubtier? Bist Du Vampirin?
ich wollte mich nicht über dich lustig machen, ich habe mich über die Formulierung von Danny M gefreut
Ich habe nicht behauptet, dass morgen die Sonne aufgeht. Warum soll ich das dann mit einer Studie belegen?
Unsere Spezies.
Jedes Tier ist nach dieser Definition ein Allesfresser. Carnivore ≠ reiner Fleischfresser.
Ich wollte damit eigentlich zeigen, wie absurd es ist, nach Studien zu fragen, die etwas selbstverständliches "belegen". Vor allem, weil die meisten Studien vollkommen unwissenschaftlich sind.
Das ist, was Menschen in der Natur eben essen? Ich bin da nicht drauf gekommen, das ist einfach so…
ich halte es nicht für selbstverständlich, dass morgen die Sonne aufgeht. Nach meinem aktuellem Kenntnisstand ist es sehr wahrscheinlich. Sicher ist es nicht.
Wenn deine Behauptungen nicht so abwegig wären, würde vermutlich keiner nach Studien fragen. Tatsächlich gibt es besonders im Ernährungsbereich sehr sehr viele Studien, die streng wissenschaftlich geführt wurden. Natürlich trifft das nicht auf alle Studien zu. Das ist wie mit der Aussage, dass der Mensch ein intelligentes Wesen sei. Das trifft auch nicht auf alle zu, ist deshalb aber auch nicht grundsätzlich falsch
Nein, Fragen nach Studien sind fast immer die Einleitung zum Autoritätsargument und ein Teil des argumentum ad ignorantiam, "bei dem eine These für falsch erklärt wird, allein weil sie bisher nicht bewiesen werden konnte". Und als "Beweis" werden dabei eben nur Studien zugelassen. Wenn es die nicht gibt, ist die Behauptung also falsch.
Besonders in diesem Bereich gibt es sehr sehr viele epidemiologische Studien, die vollkommen unwissenschaftlich sind.
Das stimmt.
Die Frage nach Studien ist eben sehr viel freundlicher, als wenn man direkt sagen würden, dass du Unfug erzählst. Man gibt dir vorher noch die Chance Argumente anzubringen, die deine Behauptung stützen.
Und deshalb aber auch sinnlos, weil man es trotzdem denkt.
Ja, ich kann Argumente anbringen, die meine Behauptung stützen, aber die wird jemand, der eben diese Behauptung in Gedanken schon längst als Unfug abgestempelt hat, nicht als solche akzeptieren.
Nur her damit bitte. Sie müssen als Diskussionsgrundlage im Wesentlichen nur auf wiederholbar, objektiv messbaren Tatsachen und Datenerhebungen ohne schwerer methodischer Mängel basieren.
Der Mensch hat wegen Hungersnot damit begonnen, die Nahrung, die ihm zur Verfügung stand, zu kochen.
Weil Menschen systematisch eingeredet wurde, dass rohe Nahrung gefährlich ist.
Hast du dafür einen Beweis?
Die allermeisten Menschen haben Nährstoffmängel, weil sie sich pflanzenbasiert ernähren, und eben hauptsächlich oder sogar ausschließlich tierische Produkte konsumieren, die gekocht und/oder pasteurisiert sind.
Zweifelsfrei hat in Zeiten der Not das Kochen zusätzliche Nahrungsquellen erschlossen aber es wurde und wird weit darüber hinaus praktiziert. Das müsste für diese Dauerkocher doch ein schwerer Nachteil sein. Tierische Nahrung hätte ja Deiner Ansicht nach überhaupt nicht gekocht werden müssen, aber man fand und findet reichlich Spuren von gegartem Fleisch und Fisch die >100k Jahre alte sind.
Im Paläolithikum wären unmöglich alle Menschengruppen von Kochpropaganda erreichbar gewesen und von den Erreichten hätten es sicher nicht alle geglaubt. Die Evolution selektiert gnadenlos ohne Rücksicht auf Glauben oder Meinung wodurch die Notkocher besser angepasst und erfolgreicher als Dauerkocher sein hätten müssen.
Das ist ein absolut missverstandenes Thema. Rohe Produkte von gesunden Tieren sind nicht gefährlich. Auch Eisbärleber nicht. Menschen sind durch Eisbärleber krank geworden, weil sie sehr viel Cadmium enthielt.
