Bäckerei mit kohlenhydratarmem Brot

Ich konnte es kaum glauben: vor ein paar Monaten habe ich meinem Lieblingsbäcker erzählt, wie frustig ich es finde, dass ich so gar nichts aus seinem Sortiment essen kann.

An dem Tag war wohl die Chefin der Bäckereikette da und hat das gehört.

Und was sehe ich gestern? Es gibt seit neuestem in der Bäckerei in kohlenhydratarmes Brot (Schlanke Tante ) und ein proteinreiches mit Namen Bread Pitt. Ich habe es leider zu spät gesehen, doch morgen gehe ich mal los und erfrage die Nährwerte - vielleicht ist das ja was für mich.

Hoffentlich gibt es auch eine Übersicht über den Ballaststoffgehalt - das ist ja leider etwas, was die meisten Bäcker nicht mit angeben. Was hilft mir der KH-Gehalt ohne die Angabe der Ballaststoffe *kopfschüttel*

Du brauchst due Ballaststoffangabe in Deutschland nicht, die KH sind schon netto angegeben! Also, bitte nichts mehr abziehen!

Echt? Wo habe ich das denn überlesen? Ich habe die "Neue Atkins-Diät" doch ganz durchgeschmöckert und nur diese Rechenmethode gefunden - und keine Anmerkung der Übersetzer *stirnrunzel*

Ist das nur bei verarbeiteten Lebensmitteln so? Wenn ich nach meinen Nährwerttabellen rechne, muss ich immer Kohlenhydrate minus Ballaststoffe gleich Netto-Kohlenhydrate rechnen.

Wo stehe ich da denn auf dem Schlauch?

gruene.maeuse schrieb:

Echt? Wo habe ich das denn überlesen? Ich habe die "Neue Atkins-Diät" doch ganz durchgeschmöckert und nur diese Rechenmethode gefunden - und keine Anmerkung der Übersetzer *stirnrunzel*

Ist das nur bei verarbeiteten Lebensmitteln so? Wenn ich nach meinen Nährwerttabellen rechne, muss ich immer Kohlenhydrate minus Ballaststoffe gleich Netto-Kohlenhydrate rechnen.

Wo stehe ich da denn auf dem Schlauch?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit welchen Tabellen arbeitest Du denn, Britta?

Lieben Gruß vom Söckchen

Liebes Söckchen (total süßer Name - das ist der Kosename für meinen Sohn *g*),

ich habe mittlerweile die GU Nährwert-Kalorien-Tabelle von 2010/2011. Meine alte von 99 war mittlerweile doch schon sehr zerfleddert - und nicht mehr aktuell.

Hallo Britta,

die habe ich auch (mit CD), Ausgabe 2004/2005, benutze sie aber seltenst, da ich mir eine Excel-Datei erstellt habe mit allen Lebensmittel, die ich esse, mit Einkaufsquelle und ob es mir bersonders gut bei xxx schmeckt (Beispiel: gekochter Schinken hat bei allen Discountern identische Werte, schmeckt mir persönlich aber am Besten vom Aldi. Oder: bei Kaufland und ... und ... hat der körnige Frischkäse nur 1 g KH - also werde ich bei Lidl erst gar keinen in die Hand nehmen (ich weiß, dass er dort 2,x g KH hat) etc. Diese Tabelle wird ständig auf dem Laufenden gehalten und ergänzt.

Zurück zu GU:
Bei KH gibt es 2 Spalten: verwertbar und nicht verwertbar (Ballaststoffe).

Wenn da beispielsweise steht:
Blumenkohl, gekocht, aus tiefgefrorenem
verwertbar: 2,2
nicht verwertbar: 1,0
dann bedeutet es, dass der Blumenkohl insgesamt 3,2 g KH hat (2,2+1,0), dass aber nur die verwertbaren 2,2 g angerechnet werden. Um die Ballaststoffe brauchst Du Dich beim besten Willen nicht mehr zu kümmern. In Deutschland werden bei den Lebensmitteln (im Gegensatz zu den USA) immer nur die 'bereinigten', also tatsächlich verwertbaren und anzurechnenden Kohlenhydrate genannt.

Lieben Gruß vom Söckchen

Liebes Söckchen,

danke für den Hinweis. Steht das auch irgendwo in den Atkins-Büchern als Übersetzerinfo? Ich Stoffel habe das jetzt 1,5 Jahre falsch gemacht :-( Ich hoffe, ich bin damit nicht allein, mit diesem Fehler ;-)

Ich habe mich köstlich amüsiert, denn Du hast damit die negativen Kohlenhydrate 'erfunden' :rotfl: !

Ich esse beispielsweise sehr gerne Knollensellerie (püriert als Suppe oder mit ner Scheibe Käse belegt als 'falsches Schnitzel').
Na gut, nach Deiner Methode werde ich jetzt gerne täglich 500g Knollensellerie (gekocht) essen (lt. GU: KH verwertbar: 2,8; nicht verwertbar: 4; = 2,8-4 = -1,2 x 5 (500g Sellerie) = -6)
Und Schwupps habe ich 6 g negative KH, mit denen ich aus meinen erlaubten 20g täglich doch gleich mal 26g mache.

Noch besser gefällt mir da aber die Weizenkleie, die ja 45,4g Ballaststoffe hat gegenüber den 18g verwertbaren. Das ergibt dann bei 100g einen hübschen Vorteil von 27,5g KH, die ich mehr futtern darf - nach Deiner 'alten' Rechnung zumindest :lol: .

Lieben Gruß vom Söckchen

Naja Söckchen, ich schäme mich ja auch. Doch im Hinblick darauf, dass man ja auch Leinsamen nicht zählt...

Sowas wie Weizenkleie gibt es in meinem Programm noch nicht. Vermutlich ist mir das deshalb noch nicht aufgefallen, dass es bei manchen Lebensmitteln negativ wird.

Die ersten Monate habe ich immer mit der Tabelle in den Atkins-Büchern gerechnet. Ich hoffe doch, dass die korrekt ist? *schulterzuck*

gruene.maeuse schrieb:

Naja Söckchen, ich schäme mich ja auch. Doch im Hinblick darauf, dass man ja auch Leinsamen nicht zählt...

Sowas wie Weizenkleie gibt es in meinem Programm noch nicht. Vermutlich ist mir das deshalb noch nicht aufgefallen, dass es bei manchen Lebensmitteln negativ wird.

Die ersten Monate habe ich immer mit der Tabelle in den Atkins-Büchern gerechnet. Ich hoffe doch, dass die korrekt ist? *schulterzuck*

Zum Vergrößern anklicken....

ja, warum das denn? Irren ist im Allgemeinen zwar männlich, aber: nieder mit der Männerdomäne! Wir Weiber wollen uns auch mal irren dürfen!

Grüßchen

Atkins redet halt vom amerikanischen Deklarationssystem, ob das irgendwo klar wird im Buch weiß ich nicht mehr, sicherlich nicht, denn das war öfter gefragt.

Danke Matthias, Söckchen und aZjdY,

habe schon ein paar der anderen Beiträge gelesen und auch den Link zu dem Thema gefunden.

Nu hab ich's kapiert. Auf geht es zu neuen Berechnungen....;-)