Ketose, wirklich Nachweis Körperfettabbau?

DogmaMinden schrieb:

Sry, das ich den Beitrag aus dem Nirvana hersuche, aber ich will a mal was geklärt haben!

Ist das nicht eher so, dass man bei Nulldiäten hauptsächlich Muskelmasse verstoffwechselt (Gluconeogenese oder so?), da der Körper um ein Kilo Muskelmasse aufrecht zu erhalten bei weitem mehr Energie aufwenden muss als für ein Kilo Fett?

Zum Vergrößern anklicken....

Theoretisch stimme ich dem zu, nachdem was ich so gelesen habe, praktisch widerspreche ich aber nochmal.

Ich hab am Bauch noch nie Muskeln gehabt und bei beinahe Nulldiät ging es immer zuerst den Fettreserven an den Kragen. Die ganzen Bauchröllchen verschwanden, glaubt mir das waren keine Muskeln *lol*

Dagegen die früher gehassten Beinmuskeln ( die ich von Mutter Natur aus im Verhältnis recht ausgeprägt habe ) blieben bestehen.

Trotzdem ist s natürlich Bockmist, weil sobald man wieder mehr isst, sind se wieder da. Also besser gleich "richtig" Atkinsen dann ist man die Rollen auch mit Essen los.

Aber dann ist das Problem da, dass der Körper keine Energie haben kann, da Fett und KH dem Körper Energie geben...aus Eiweiß wird ja 'nur' gebaut!

Ninotschka schrieb:

Theoretisch stimme ich dem zu, nachdem was ich so gelesen habe, praktisch widerspreche ich aber nochmal.

Ich hab am Bauch noch nie Muskeln gehabt und bei beinahe Nulldiät ging es immer zuerst den Fettreserven an den Kragen. Die ganzen Bauchröllchen verschwanden, glaubt mir das waren keine Muskeln *lol*

Dagegen die früher gehassten Beinmuskeln ( die ich von Mutter Natur aus im Verhältnis recht ausgeprägt habe ) blieben bestehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei es mich jetzt aber mal interessieren würde, wie es z.B. an den Armen aussieht...mit Bauch und Beinen hast du ja die wichtigsten Muskelpartien des Körpers genannt, die immer genutzt werden...auf den Beinen stehst bzw. läufst ud und der Bauch muss den Körper stützen...von daher werden diese Muskeln imho als letztes verstoffwechselt......ich hoffe, du kannst meine wirren Gedanken nachvollziehen

DogmaMinden schrieb:

Wobei es mich jetzt aber mal interessieren würde, wie es z.B. an den Armen aussieht...mit Bauch und Beinen hast du ja die wichtigsten Muskelpartien des Körpers genannt, die immer genutzt werden...auf den Beinen stehst bzw. läufst ud und der Bauch muss den Körper stützen...von daher werden diese Muskeln imho als letztes verstoffwechselt......ich hoffe, du kannst meine wirren Gedanken nachvollziehen

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, denn wer trainiert, baut auch keine oder zumindest weniger Muskelmasse in einer Diät ab.

Fazit, man muss es immer als ganzes betrachten, mn kann nicht so salopp sagen, bei der Ernährung passiert grundsätzlich dies und das - das stimmt nähmlich nicht. Man muss auh immer den Lebnsstil des "Probanden" mit berücksichtigen, Art und Menge der Ernährung, Gesundheitszustand, Stoffwechselaktivität... der Mensch ist einfach viel zu individuell, darum gilt: Probieren geht über studieren.

Ninotschka schrieb:

Ich hab am Bauch noch nie Muskeln gehabt und bei beinahe Nulldiät ging es immer zuerst den Fettreserven an den Kragen. Die ganzen Bauchröllchen verschwanden, glaubt mir das waren keine Muskeln *lol*

Dagegen die früher gehassten Beinmuskeln ( die ich von Mutter Natur aus im Verhältnis recht ausgeprägt habe ) blieben bestehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast aber nicht nur an den Beinen und am Bauch Muskeln, in deinem ganzen Körper sind mehr oder weniger sichtbar Muskeln verbaut, das Herz ist z.B. ebenfalls ein Muskel und wird durch Hungern ebenfalls abgebaut (dadurch auch die Herzrhytmusstörungen bei Essstörungen).

Die Herzrhythmusstörungen kommen eher vom gestörten Elekrolythaushalt!
Abgebaut wird dort keine Muskelmasse, das Herz ist schließlich die ganze Zeit im "Training"

DogmaMinden schrieb:

Sry, das ich den Beitrag aus dem Nirvana hersuche, aber ich will a mal was geklärt haben!

Ist das nicht eher so, dass man bei Nulldiäten hauptsächlich Muskelmasse verstoffwechselt (Gluconeogenese oder so?), da der Körper um ein Kilo Muskelmasse aufrecht zu erhalten bei weitem mehr Energie aufwenden muss als für ein Kilo Fett?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Patrick,

hier ist ein Beispiel mit Zahlen aus dem Buch "Basiswissen Biochemie" von Georg Löffler aus dem Springer-Verlag:

Wenn ein gesunder Mensch mit einem Tages-Energieumsatz von 1800 kcal anfängt zu fasten, verbraucht er innerhalb der ersten 24 Stunden ohne Nahrung 160 g Triacylglycerine aus dem Fettgewebe und 75 g Aminosäuren aus den Muskeln. Letztere werden für die Gluconeogenese verwendet.

Meiner Meinung nach versucht der Körper, die wertvollen Aminosäuren so gut es geht zu sparen, aber bei einer Nulldiät ist der Abbau von Muskelmasse unvermeidlich.

TylerDurden schrieb:

Meiner Meinung nach versucht der Körper, die wertvollen Aminosäuren so gut es geht zu sparen, aber bei einer Nulldiät ist der Abbau von Muskelmasse unvermeidlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Schön wärs.

So leid es mir tut, bei Kaloriendefizit und ohne Zugabe von Steroiden baut der Körper immer Aminosäuren auch aus Muskelgewebe ab, und das nicht zu knapp. Bei anaerober Belastung verstoffwechselt er sogar mehr Aminosäuren als Fett.
Man hat hier die Wahl zwischen Pest und Cholera:
Bewegt man sich kaum um den Muskel und seine Aminosäuren zu schonen, verringert der Körper dessen Masse.
Trainiert man den Muskel um ein Wachstum zu stimulieren, verstoffwechselt der Muskel sein gespeichertes Glykogen und Aminosäuren und baut sich damit selbst ab (Wachstumseffekt bei Diät =<0)
Die angesprochenen 75 Gramm Aminosäure-Verstoffwechselung bewirken sogar ein vielfaches mehr an Muskelmasse-Abbau, weil eine Muskelzelle halt hauptsächlich aus Wasser besteht und immer ein relatives Gleichgewicht zwischen Aminosäuren und Wasser pro Muskelzelle besteht.
Andernfalls wäre ein Bergbau-Häftling in sibirischer Lagerhaft geripped ohne Ende und hätte Muskeln en mass.

Selbst bei anaboler Diät, die eigentlich "geringfügig antikatabole Diät" heißen müsste, baut der Körper Muskeln ab, weil das Fehlen von kräftigen Insulinschüben inkl Aminosäuren+Glykogen-Transport in die Zellen nach hartem Workout nicht durch den leicht erhöhten Testo- und HGH-Spiegel ausgeglichen werden kann. Anders sieht das latürnich bei Dopern aus, aber die brauchen keine AD oder Atkins, denn mit entsprechenden Medikamenten kann man halt gleich Fett verbrennen und Muskeln aufbauen :dagegen:

Solche Theorien beschäftigen ja ganze (BB) Foren, auch gibt es unzählige widersprüchliche Fachbeiträge dazu - daher bleibt nur eines: Alles in Frage stellen und selbst feststellen, was Sache ist. Mir gelingt es z.B., trotz Atkins + ordentlichem Kaloriendefizit Muskeln aufzubauen

bernie-1 schrieb:

Mir gelingt es z.B., trotz Atkins + ordentlichem Kaloriendefizit Muskeln aufzubauen

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich auch schon geschafft, allerdings nach einer langen Verletzungsbedingten Auszeit. Das ist also, zumindest bei mir, eventuell eher der Effekt, das Trainingsanfänger bei jeder (noch so schlechten / defizitären) Ernährung Muskeln aufbauen.

Im allgemeinen kann ich aber auch bestätigen das man bei Protein-armen Diäten mehr Muskeln verliert als bei Atkins oder anderen Formen der Low-Carb Ernährung. Ich hatte meine erste Gewichtsabnahme vor 7 Jahren durch FDH erreicht und habe dabei eine furchtbar schmale Schulter bekommen, während am Bauch immernoch etwas Fett war. Letztlich ist der Erhalt der Muskulatur für jeden wichtig, das möchte ich nochmals betonen, denn egal ob Bodybuilder oder nicht, wenig Muskeln = geringer Grundumsatz = erhöhtes Jojo-Risiko (was für ehemals dicke Kinder wahrscheinlich doppelt bis dreifach gilt!).

bernie-1 schrieb:

Mir gelingt es z.B., trotz Atkins + ordentlichem Kaloriendefizit Muskeln aufzubauen

Zum Vergrößern anklicken....

Du hasts gut!
Mit der AD kann ich mit Ach und Krach Muskelmasse und Kraft halten, aber aufbauen? no way

Glückwunsch dass es bei dir klappt