Berechnung des Grund- u. Gesamtumsatzes

Wie kommst du auf die 7x66 ?

Es gibt halt leider keine wirklich 100%ig zuverlässige Möglichkeit Körperfett zu messen.
Manche Geräte wie dieser DEXA-Scan kommen zwar nahe ran aber sind einfach zu teuer

Waagen schätzen dich generell immer nur.
Aber ich finde 32% Körperfett extrem für deine Größe und dein Gewicht.
Ich hätte da eher auf unter 20% getippt.

68 KG -20% Körperfett wären dann untere Grenze vom Normalgewicht also 52,8 KG.
Aber das ist ja nur geraten.

Versuch einfach mal noch ne andere Möglichkeit zu finden deinen Körperfettanteil zu ermitteln wenn das Thema wirklich wichtig ist. Mich persönlich interessiert es weil ich mich fast nur nach Körperfettanteil richte. Der muss runter, Muskeln etwas rauf, was ich am Ende wiege ist mir egal solange der Körperfettanteil recht normal ist.

7xkg+700 steht in diesem Thread ganz oben für die Berechnung des Grundumsatzes.
Ich werde mal auf Arbeit eine BIA-Messung bei mir machen, dann weiß ich wie es um meine Zellen aussieht. Habe ja das Glück und sitze an der Quelle. Mein Chef ist Ernährungsmediziner und hat aber sehr eigene Vorstellung....

JamiB schrieb:

Vielleicht sollte ich mit einer anderen Waage mal prüfen...

Zum Vergrößern anklicken....

gute Idee

Also auch die BIA-Messung ergab einen Körperfettanteil von 20kg. Mein Chef meinte, dass könnte davon kommen, dass ich nach meiner Leistungssportkarriere nie abtrainiert habe... Ich war vor den Schwangerschaften sehr schlank. Wenn ich mich über die 50 kg gefressen habe, war ich stolz! Das war aber damals sehr schwer. Da ich nie darauf achten musste, habe ich ohne Sport in der Schwangerschaft weiter gefressen. Bis ich 100kg mit Kind im Bauch wog. Das hatte ich nach einem Jahr wieder runter ohne was zu tun. Dann war ich wieder schwanger, habe mich zusammengerissen und 16kg mehr gehabt. Leider habe ich mich danach darauf verlassen, dass der Rest auch so schwupps verschwindet. Naja.... falsch gedacht. Die 16 kg sind heute noch drauf. Allerdings will ich nicht auf 50kg mehr runter....

WoW 20 KG Fett bei nur 66 KG Gesamtgewicht.
Sowas les ich nicht oft.

Heißt aber auch die fehlt einiges an Muskelmasse.
Konnte er dir sagen wie viel Muskelmasse und Wasser du hast ?

Heißt also doch 32% Körperfettanteil.
Du könntest also wenn das mit dem Hunger klappt etwas weniger Fett zu dir nehmen.
Aber ich wäre eher für etwas Kraftsport.

Da muss noch jemand qualifizierteres was zu schreiben.

2,2 kg Knochenmasse, 49% Körperwasser und knapp 10kg Körpermuskelanteil ergab die BIA-Messung.

Dann mal ne Frage an die anderen Ladies hier. Sind 10 KG Muskelmasse normal bei Ihrer Größe und *hehe* ihrem Geschlecht ?

Ich schau da halt grade auf meine Werte da steht 81,1 KG Muskelmasse aber ich vergleiche hier ja auch Äpfel mit Birnen.
Du darfst dir aussuchen welche Frucht du verkörperst Ich nehm dann die andere.

Es gibt unterschiedliche Messungen : Muskelmasse mit und ohne Wasseranteil.

Wenn also eine Frau Sport treibt, sollten mit Wasser schon 30-50kg drin sein.

Bei mir sinds etwa 45kg.

Wenn man bedenkt, dass bei meiner Größe lt. Tabelle ein Idealgewicht von 42kg Gesamtgewicht angegeben ist, sieht man schon direkt, dass die Annahme total falsch ist.

Nunja, bei mir sinds also mindestens 45kg Muskelmasse + 2,3kg Trockenmasse (Knochen) und es sollten Minimum 10-15% Fett drauf, sonst wirds ungesund.

Ich habe auf 160 cm 51 und bei der Messung damals 74 KG Gewicht eine Muskelmasse von 49 KG + 3 KG für Knochen.

Die BIA-Messung misst Muskelmasse ohne Wasseranteil. Was das allerdings ausmacht, weiß ich nicht.

Einfach mal entspannen.
Wie bei der Messung des Körperfettgehalts, ist auch die Messung der Muskelmasse immer extrem ungenau. Es gibt auch hier kein brauchbares Messverfahren.

Nein, auch vermeintlich gute und teure Analysewaagen liefern keine brauchbaren Ergebnisse.

Ihr habt ja schon Probleme euer Körpergewicht halbwegs genau zu ermitteln, da es eben erheblich vom Wasserhaushalt und der Gekrösefüllung beeinflusst wird. Gewicht ist dabei für das Messgerät eine eher einfache Übung. Die eigentliche Messung ist dabei relativ genau (im Rahmen der üblichen Messfehler).
Impedanz- und Widerstandsmessungen sind dabei aber viel größeren Schwankungen unterworfen.

Nun hat man also eine halbwegs genaue Messung (Gewicht) und eine recht ungenaue Messung (Impedanz). Daraus will man dann also etwas errechnen. Jeder, der sich auch nur ein ganz kleines bisschen mit Fehlerrechnung auskennt wird euch bestätigen, dass die Ergebnisse immer schlechter als der schlechteste Eingabewert sind. Anders gesagt: Die Fehler werden größer.

Wenn man vorher schon weiß, dass die Messwerte für die Tonne sind, kann man sich die Messung auch gleich schenken.

tiga schrieb:

Wie bei der Messung des Körperfettgehalts, ist auch die Messung der Muskelmasse immer extrem ungenau. Es gibt auch hier kein brauchbares Messverfahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu.
Allerdings sind diese Körperanalysewaagen nicht so schlecht, wenn man alles über einen langen Zeitraum betrachtet.
Für eine Messung 1 x die Woche ist es Unsinn und nicht verwendbar.

Aber wenn man Sport treibt und sich 3 x am Tag draufstellt, das ganze über MONATE dokumentiert, kann man seine Schlüse ziehen.
Dann kann man sogar die Waage erfolgreich mit vorhersagbaren Abweichungen veräppeln ;-)
zBsp.:
- nach einem langen heißen Wannenbad drauf - bombastisch niedrige Fettwerte (jo, der Stoffwechsel ist sehr aktiv)
- vorher ne Minute Kniebeuge verbessert minimus um 1% Fett (durch Aktiviertung)
- 2 Flaschen mit Wasser oder Hanteln in die Hand und der Fettwert schnellt hoch (wird als Fett verrechnet)
- mit total kalten Füßen drauf - schlechte Werte
- aja, Strümpfe reduzieren den Fettwert gleich mal um die Hälfte ;-)

Am Abend vorher ne Flasche trockenen Rotwein und alle Werte spinnen. Das Gewicht ist locker 1 kg weiter runter, die Muskelmasse ist gestiegen und der Fettgehalt gesunken.

Darum trinke ich auch nur noch Rotwein

tiga schrieb:

Am Abend vorher ne Flasche trockenen Rotwein und alle Werte spinnen. Das Gewicht ist locker 1 kg weiter runter, die Muskelmasse ist gestiegen und der Fettgehalt gesunken.

Darum trinke ich auch nur noch Rotwein

Zum Vergrößern anklicken....

Ohh Klasse, ich werd jetzt auch Alki

Hi,

mit der Zeit kommt es mir so vor, als wenn dieser "Hungermodus" eine prima Ausrede ist. Sorry.
Ich habe die selber sehr lange benutzt. Auf YT habe ich einen interessanten Beitrag von Dr. Spitz zum Thema Fett gesehen.
Schade, das ich den nicht schon früher gesehen habe.
Ja, der "Stoffwechsel" schaltet etwas runter, wenn es weniger in die Futterlucke gibt, aber nicht so dramatisch, wie gedacht.
Schonmal ausgehungerte Menschen gesehen, der Körper wird aufgezehrt. Verliert Gewicht.
Schon sehr interessant, wie sich der Mensch früher und dann seit dem sesshaftwerden ernährt hat. Leider nie den Fehler erkannt. In der Schule wird sowas, für's Leben, leider nicht gelehrt, wie viele andere Dinge nicht, auch heute nicht.

Leider gibt es nur viele Non-Food-Läden und wir sehen Essen nicht mehr als Ernährung an. Sondern fröhnen den Völlerreien, nach der "Diät" und wundern uns.

Nach DGE soll ja ein sitzender Mensch 2000kcal zu sich nehmen können, ohne zuzunehmen. Ich schätze, die meinen damit den Gesamtumsatz.
Auch hatte ich früher die verschiedenen Kalkulatoren im Internet genutz, die haben auch irgendwie nicht zum Ziel geführt.

Dann lass ich vor einigen Jahren irgendwas von Makro und wie viel man pro KG Körpergewicht man zu sich nehmen sollte.
Aber nicht das jetztige, sondern das Zielgewicht. ;-)

Also hatte ich damals so entschieden und mal geschaut, was bei den ganzen Low-Carb-Adaptionen so für mich raus springt.
Nun, Kohlenhydrate sind nicht essentiell, demzufolge nicht notwendig für den Körper.
Wann wird Fett abgebaut, wenn die Glukogenspeicher leer sind oder immer öfter leer sind, so dass es dann ans Fett geht.

Also habe ich für mich entschieden: KH: 20 Gramm/Tag, Eiweiß: (wenn ich öfter trainiere: 1,8 Gramm/KG Körpgergewicht/Tag) ohne Training 1,2 Gramm/KG Körpergewicht/Tag. Und Fett 1Gramm/KG Körpergewicht/Tag.
Das aber nicht auf mein jetztiges Gewicht, sondern mein Zielgewicht. Ich peile 90 Kg an.
KH und Eiweiß haben pro Gramm ca.4.1 Kcal, Fett: ca. 9,3 Kcal.
Also
KH: 20 Gramm/Tag = 82 Kcal
Eiweiß: Training: 1,8 Gramm x 90 kg = 162 Kcal
Ohne Training: 1,2 Gramm x 90 Kg = 108 Kcal
Fett: 9,3 Kcal x 90 Kg = 837 Kcal

Also Summe bei Sport: 1081 kcal
ohne Sport: 1027 kcal

Und was sagen mir ganzen Rechner: 1500-2000 Kcal. Damit nehme ich nur nicht ab. Immer Zielgewichtangabe.

In der Realität esse ich zwischen 1000 - 1300 Kcal. Gewicht geht runter, fühle mich gut.
Gemüse ist dabei, Esse auch Ananas und Wassermelone, allerdings nur, wenn ich trainiere und nicht mehr als 50 Gramm. Das plane ich dann entsprechend ein.
Genial bei diesem heißen Wetter ein Stück gefrorene Ananas. *lecker*

Zum Glück muss das nicht jeder so machen, da ja die Rechner wohl bei vielen gut funktionieren und sie einen guten Abnehmerfolg verzeichnen.

Das ist allerdings, was ich rausgefunden habe, wie es bei mir funktioniert.
Am Ende der Reise, mit ein bischen Muskelaufbau, und wenig Sport, habe dazu nicht sonderlich Bock, werde ich vermutlich bei 1500-1800 Kcal am Tag rauskommen.
Gerichte kann man sich prima zusammenstellen und hat ausreichend Abwechslung.

Wichtig, ihr findet für Euch raus, was für Euch funktioniert. Der Körper jedes Menschen ist schon eine fantastischen Biochemische Anlage.

Dann noch viel Spaß beim Gewicht verlieren. Und das Ihr Euch wohlfühlt.

mKetos schrieb:

KH: 20 Gramm/Tag = 82 Kcal
Eiweiß: Training: 1,8 Gramm x 90 kg = 162 Kcal
Ohne Training: 1,2 Gramm x 90 Kg = 108 Kcal
Fett: 9,3 Kcal x 90 Kg = 837 Kcal

Also Summe bei Sport: 1081 kcal
ohne Sport: 1027 kcal

Zum Vergrößern anklicken....

Hier stimmt aber was nicht in deiner Berechnung!

Du hast da teilweise das Gewicht in g ausgerechnet, aber noch nicht die Kalorien.
Lediglich bei den Carbs und dem Fett entspricht der Wert den Kalorien.

Die korrekte Berechnung sieht wie folgt aus:

20 g KH sind (20 g * 4,1 kcal.) = 82 kcal.

Eiweiß: Training: 1,8 Gramm x 90 kg = 162 g
162 g EW sind (162 g * 4,1 kcal.) = 664.2 kcal.

Ohne Training: 1,2 Gramm x 90 Kg = 108 g
108 g EW sind (108 g * 4,1 kcal.) = 442,8 kcal.

Fett 9,3 kcal. * 90 kg = 837 kcal. (Dieser Wert ist zwar richtig, aber nur, weil 1 g Fett ca. 9,3 kcal. als Energie enthält.)
Fett 1 g * 90 kg = 90 g
90 g Fett sind (90 * 9,3 kcal.) = 837 kcal.

Du kommst somit an trainingsfreien Tagen auf 1361,8 kcal. und an Trainingstagen auf 1583,2 kcal.

Ja. Sh... stimmt. Da habe ich mich vertan. Sorry. In Excel war es so auch drin. Habe nicht richtig kontrolliert. :-(

Danke für Deine Korrektur!

Ich habe auch eine Frage zum Grundumsatz. Ich habe in verschiedene Rechner mein Gewicht, mein Alter etc. eingegeben. Ich habe verschiedene Infos bekommen wie viele Kalorien ich zu mir nehmen soll. Einmal kamen 1190kcal heraus, einmal 1427 und einmal 1793. Welcher Rechner hat denn jetzt recht? Mir ist nur aufgefallen, dass nicht alle nach Sport und Bewegung fragen. Ich fahre an Wochentagen 6 Km Fahrrad mit Berg und Tal und am Wochenende wird es auch mal mehr wie 12- 25 Km pro Tag. Gibt es Möglichkeiten das geschickt einzuplanen?

Was mich vor allem interessieren würde, wäre die Verteilung des Fetts in den einzelnen Zonen des Körpers und in jedem Organ.

Denn die Gesamtmasse an Fett ist aus Gesundheitssicht nicht der wichtigste Aspekt, sondern es wäre am stärksten auf das Leberfett und allgemein das viszerale Fett zu achten.

Leider gelang es mir bisher nicht, ein Angebot einer Fettmessung dieser Qualität zu finden.

mountaincake schrieb:

Einmal kamen 1190kcal heraus, einmal 1427 und einmal 1793.

Zum Vergrößern anklicken....

Es sind alle Falsch, die Kalorien, die du wirklich brauchst kann man nur grob über den Daumen anpeilen, es gibt dazu verschiedene Formeln, die voneinander abweichen, aber wirklich genau ist keine davon.

Wenn du Sport mit festhalten möchtest versuch mal den Rechner:
https://danielpugge.de/kalorien

Benutzung wird in dem Video erklärt:

Düsentrieb schrieb:

Was mich vor allem interessieren würde, wäre die Verteilung des Fetts in den einzelnen Zonen des Körpers und in jedem Organ.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst du eigentlich nur über ein MRT oder CT bestimmen, aber nicht mal damit wird das Ergebnis wirklich genau sein....