Sonja's Plauder-Tagebuch 💬

Sorah schrieb:

Diese 4-teilige Berichtserie könnte auch für euch interessant sein:

Teil 1

LOW DAILY ENERGY: HOW UNDEREATING AFFECTS MOTIVATION & TRAINING​

Teil 2

CALORIES IN, CALORIES OUT – WHAT’S THE DEAL?​

Teil 3

METABOLISM – WHAT IS IT?​

Teil 4

METABOLISM OVER 40 – WHAT WORKS FOR ATHLETIC WOMEN​

Zum Vergrößern anklicken....

Willst damit nicht n Thema aufmachen zu Stoffwechsel - Frauen - Hormone ?

@SonjaLena
Habe gerade gesehen, dass Julia Tulipan den Keton Sensor nutzt und auch empfiehlt.
Konnte allerdings keine weiterführenden Infos bzgl. der Funktion finden. Kann auch sein, dass sie es nur der Werbung wegen macht.

Sorah schrieb:

Habe gerade gesehen, dass Julia Tulipan den Keton Sensor nutzt und auch empfiehlt.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, am Ende stellt sich da die Frage nach den weiblichen Hormonen ja auch nicht.

Ich hatte wegen Petra's Eisenwerten auch nochmal bzgl. Hepcidin gesucht.
Bevor SonjaLena den Beitrag von Dr. Stacy geteilt hat, kannte ich das noch gar nicht.

Wenn ich mir nun bewusst mache, wieviel ich nicht weiß und was unsere Körper jeden Tag so automatisch selbstverständlich regulieren, bekomme ich richtig Ehrfurcht davor.
Es fühlt sich auch wirklich etwas beängstigend an, weil es durch die Fülle an Einflussfaktoren auch so eine große Angriffsfläche bietet, wo etwas durcheinander kommen kann.

Diese Denke will ich schnell wieder, in Vertrauen ins System, um shiften.

Was es mir schwierig macht, ist die Tatsache, dass so Vieles schon aufgrund von Wechseljahren nicht mehr wie gewohnt, normal läuft. Und bisher war ich so verwöhnt, dass ich mir auch gar keine Gedanken über solche Dinge machen brauchte, weil es einfach irgendwie funktioniert hat. Nun gibt es sehr viel kurzfristiger ein Feedback des Körpers und das kann ich dann oft, nicht sofort zuordnen. Im Gegensatz dazu, steht dann die gewohnte Lebensweise, die dann wohl auch neu überdacht und angepasst werden darf. Aber wie? Dazu gibt es dann keine Anleitung. Try and Error ist da wohl angesagt.^^

Sorah schrieb:

Angriffsfläche

Zum Vergrößern anklicken....

Nope, unser weiblicher Körper ist bestens darauf vorbereitet, ab dann eher zu vermännlichen, was auch Vorteile hat, vor allem verschwinden die ganzen Ups+Downs der Hormone. Daran kann man sich ja auch nicht gewöhnen und es wird immer besser von Monat zu Monat.

Sorah schrieb:

Dazu gibt es dann keine Anleitung. Try and Error ist da wohl angesagt.^^

Zum Vergrößern anklicken....

Doch reichlich. Es gilt langsamer zu machen und die Dinge ruhiger anzugehen um den Stressfaktor auszuschalten so weit möglich. Das ist zwar anders, aber doch nicht schlechter. Es braucht eine langfristiger Vorgehensweise und ein weiter gestecktes Ziel. Das nennt man dann "Altersweisheit". Es gilt auch einiges abzuhaken. Obwohl in den STaaten ja nu auch schon 70jährige oder älter mit ihren eingefrorenen Eiern Kinder austrugen...
Aber auch da gilt für mich die Frage: Muss ich all das nur weil ich es kann? Muss ich immer noch was beweisen? Mir selber beweisen? Wozu?

Dass dich das verunsichert ist klar. Deshalb heißt es ja Wechseljahre. Aber so schlimm wie Pubertät ist es wohl eher nicht. Dennoch kann das Gefühlsgewalle einem schon durcheinanderbringen. So ist das halt mit instabilen Hormonen. Es wird besser.

Und bei mir hat sich halt ein Programm eingeschaltet, das HS heißt, damit es mir nicht langweilig wird, so als Null-Forscherin. Das ist wohl ein Geschenk von mir an mich.

SonjaLena schrieb:

Dass dich das verunsichert ist klar. Deshalb heißt es ja Wechseljahre. Aber so schlimm wie Pubertät ist es wohl eher nicht. Dennoch kann das Gefühlsgewalle einem schon durcheinanderbringen. So ist das halt mit instabilen Hormonen. Es wird besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bringt es wohl ziemlich genau auf den Punkt und im Gegensatz zur Pubertät kann ich das jetzt bewusster erfahren. Das war ein guter Hinweis für mich.

Mit dem Abhaken tue ich mich noch schwer. Ich möchte da gerne noch dran festhalten.
Frau sein, finde ich schön und vermännlichen ist OK, aber dann lieber etwas später.^^

Tja, das HS-Geschenk scheinen wir wohl Alle zu bekommen.
Vielleicht ist es der Lohn dafür, bereits ein gewisses Alter erlangt zu haben.^^
Und wer dann beschwerdefrei noch älter werden möchte, der darf forschen, sich ran geben und neue Wege einschlagen.

Sorah schrieb:

Mit dem Abhaken tue ich mich noch schwer. Ich möchte da gerne noch dran festhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja nun, bei mir ging das per OP, von der damals bereits klar war, das muss eigentlich nicht sein. Und am Tag darauf hat sich gezeigt, dass ein Nierensteinchen steckte und ausgespült werden musste, was die Ursache für dich Schmerzen war. Also`? Unnütze OP? Gibt es auch nicht. War halt so.

Von heute her gesehen auch gut, denn die Auflösung des riesigen Myoms hätte mir noch mehr Nierensteine verursacht, muss ja alles über die HS abgebaut werden. Das ist ja das Hauptproblem auch bei Krebs, dass man da operieren muss wenn irgend geht, um die Gewebe zu entsorgen, weil sie den Stoffwechsel sonst belasten und am Ende die Nieren kosten. Das braucht auch keiner.

Von daher ist regelmäßiges Fasten die beste Vorsorge, den Körper immer wieder per Autophagie zu entmüllen.

Sorah schrieb:

Frau sein, finde ich schön und vermännlichen ist OK, aber dann lieber etwas später.^^

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, auch das gehört zum Frau sein dazu. Endlich Ruhe zu finden und die Freiheit zu haben, sich nicht mehr ums Schwangerwerden-Oder-Nicht kümmern zu müssen sondern einfach nur mal so zu sein, ohne was leisten zu müssen. Einfach genießen, dass es jetzt einfacher wird. Frau wird ja nicht zum Mann deshalb, sondern erst im Laufe der Jahrzehnte nähert sich das an, ein paar Haare am Kinn, im schlimmsten Fall mit 80 auch ein paar auf dem Brustbein oder welche aus den Ohren. Das ist der Preis der Freiheit und der Altersweisheit, dass einem dann vieles aufgrund der Hormonlage ungefähr sooooooooooooooooooooo breit am A. vorbeigeht. Das, was man früher vielleicht anderen vorgeworfen hat, die Gleichgültigkeit einfach als Gelasseneheit bei sich selbst erkennen und genießen.

Ich antworte auf die folgende Aussage aus SonjaLena's TB hier bei mir, weil ich diese Gedanken sowieso schon mal bei mir festhalten wollte.

SonjaLena schrieb:

Fett gilt ja eher als neutral.
Wir wissen ja aber, dass KH zuerst verstoffwechselt werden und Fett das Ganze bremst und dann erst im Anschluss verstoffwechselt wird, was bedeutet, es gibt eine länger anhaltende Sättigung.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich gelernt habe, war, dass die energiebereitstellenden Prozesse parallel stattfinden. Und das in Abhängigkeit von der jeweiligen Belastungsintensität. Dabei fängt die Fettverbrennung nicht erst irgendwann an, sondern vielmehr hört sie irgendwann auf, nämlich bei einer hohen Belastungsintensität.

Meine überwiegende Intensität ist die eines Schreibtischtäters und die vielen Spaziergänge sind auch alle im aeroben Bereich angesiedelt und daher werden überwiegend Fette als Substrat für meine Energieversorgung herangezogen.
Erst ab Intensitäten um die 70 % der max. HF steigt der Bedarf an Kohlenhydraten und selbst dabei sind es, je nach Dauer und Fitnesslevel, immer noch überwiegend Fette, die herangezogen werden. Je höher und länger anhaltend die Belastung wird, desto mehr verschiebt sich die Versorgung mit den Substraten. Bis irgendwann, mit zunehmend weniger Sauerstoffbeteiligung (anaerob) überwiegend Glykogen und Phosphate genutzt werden. Den Zustand hatte ich jedoch nur in der Phase mit regelmäßigem HIT und Bootcamp Training.

Fette haben im Stoffwechsel zudem noch die Besonderheit, dass sie nicht erst zu Fett umgewandelt werden müssen und daher bei einem Überschuss an Energie, auch direkt in den Fettzellen des Körper landen.

Kohlenhydrate werden also gar nicht zuerst verstoffwechselt. Sie dienen i.d.R. zum Befüllen der kleineren Energiereservetanks unseres Körpers, wenn wir dann mal unerwartet schnell etwas länger laufen müssen oder auch mal eine fordernde Krafteinheit absolvieren, die eine extra Portion schnell verfügbarer Energie in Form von Glykogen (Kohlendhydrate) benötigt, obwohl wir vielleicht nicht unmittelbar zuvor ausreichend essen konnten. Auch in Hungerperioden bleibt damit für eine gewisse Zeit die Versorgung der Organe gewährleistet, die auf Carbs angewiesen sind. Aber diese Umstände sind bei mir kaum gegeben.

Es heißt zwar immer, dass Kohlenhydrate die vorrangige Energiequelle sei, das stimmt jedoch nur im Bezug darauf, dass sie de ökonomischsten Energiespender sind. Wenn wir die zugeführte Energie in Form von Kohlenhydraten nicht durch entsprechende Ansprüche im Alltag auch gleich wieder abrufen, wird der Überschuss in die Reservetanks gepackt. Sollten diese dann auch noch voll sein, weil wir die dort bereits gespeicherte Energie nicht abgerufen haben, landen letztlich auch Carbs als Fett in unseren Zellen.

Das finde ich wichtig zu verstehen.

Mir war bei meinen Messungen mit dem Sensor aufgefallen, dass nach einer fettreichen Mahlzeit, die dazu auch noch moderate Mengen Carbs geliefert hat, die Zuckerkurve, lange nach der Mahlzeit immer mal wieder nach oben ausgeschlagen war und dann scheinbar durch Insulin zwischendurch immer wieder runter kam. Das konnte je nachdem in mehreren Zyklen passieren. Sehr viel satter habe ich mich dadurch nicht gefühlt. Stattdessen denke ich, dass es sogar ungünstig für meinen Körper war, weil die hohen Fettmengen den Abbau des Zuckers verzögert haben und der BZ dadurch insgesamt länger erhöht blieb (Randle Zyklus). Fette senken nämlich die Insulinsensibilität. Selbst am nächsten Morgen war Zucker noch in größeren Mengen im Blut vorhanden und hat mir dadurch einen deutlich höheren NBZ beschert.

Habe ich vergleichsweise fettarm und kohlenhydratreich gegessen, stieg der Wert zwar zunächst steiler und rasanter an, dafür hat das Insulin hinterher aber viel direkter wirken können, um den Zucker dann auch deutlich schneller aus dem Blut zu bekommen. Ohne störendes Fett können die überschüssigen Carbs dann viel schneller in die Reservetanks oder auch zu Fett umgewandelt werden und das Blut ist somit schneller vom Zucker befreit. Das sorgt zwar für eine rasante BZ-Achterbahnfahrt mit ggf. anderen unerwünschten Nebenwirkungen. Aber so ist das, wenn man Carbs in größeren Mengen verzehrt, falsch kombiniert oder auch nicht ausreichend im Alltag verbraucht.

Mein Fehler war also, zu denken, dass ich es mir aufgrund der Kalorien und meiner körperlichen Konstitution erlauben könne, so zu essen.
Doch genau das würde langfristig vermutlich wieder zu einer Zunahme führen und ohne den kontinuierlichen Verbrauch der Carbs, wäre die Belastung durch einen höheren Blutzucker, alleine auch schon belastend auf Dauer.
Durch Wechseljahre, die auch eine IR begünstigen sowie einen bewegungsarmen Alltag mit nicht adäquater Ernährung, wären die Belastungen für meinen Körper quasi vorprogrammiert.

Ich darf mir also überlegen, wie ich essen und mich bewegen möchte, damit beides aufeinander abgestimmt, dann für meine Bedürfnisse besser zueinander passt.

Im Prinzip Carbloading bei entsprechendem Sportpensum, wobei es weniger Loading wäre. Eher überhaupt mal ein angemessener Verbrauch dieser Substrate.^^ Und low bzw. slow carb mit moderaten Fettmengen für die weinig bewegungsintensiven Phasen meines Alltags.

Die Zufuhr von ausreichend Protein hat dabei den größten Stellenwert für mich.
Womit ich das Protein größtenteils ergänze, könnte ich dann durch mein Sportpensum beeinflussen.

Sorah schrieb:

Erst ab Intensitäten um die 70 % der max. HF steigt der Bedarf an Kohlenhydraten und selbst dabei sind es, je nach Dauer und Fitnesslevel, immer noch überwiegend Fette, die herangezogen werden

Zum Vergrößern anklicken....

WER sagt das über wen? Wo sind die Studien dazu zu älteren Frauen mit sich verändernden Hormonen? Die Hormonsteuerung dieser Prozesse ist ja genau der Punkt.

Außerdem meinte ich das mit den KH zugeführte Fett und nicht die Eigenfettverbrennung. Aber auch darüber wird herzlich gestritten. Und ja, Studienlage zu Frauen dabei... falls du was hast, was sich dabei nicht auf Männer oder Hochleistungsfrauen unter 40 bezieht, immer her damit.

Sorah schrieb:

Fette haben im Stoffwechsel zudem noch die Besonderheit, dass sie nicht erst zu Fett umgewandelt werden müssen und daher bei einem Überschuss an Energie, auch direkt in den Fettzellen des Körper landen.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage trifft nur auf mittelkettig und kurzkettig Fette zu.

---

Die Schwierigkeit bei all dem, ist die Vermischung der Begriffe.

Das eine ist, was der Stoffwechsel gerade macht. WEnn er vorrangig Fette verbrennt, sind die Enzyme bereitgestellt und dieser Stoffwechsel läuft vorrangig, auch bei der zugeführten Nahrung. Deshalb hat mancher, der plötzlich Carbs reinhaut wie blöde manchmal Probleme.

Läuft er aber vorrangig auf Carbs... ok. wissen wir auch.

Läuft er aber gemischt, ist alles gut.

Aber für einen normalen Menschen ist es wohl so, dass er eine gemischte Kost zu sich nimmt. Und dann kommt es sehr darauf an, ob alle Enzyme zur Verfügung stehen, ob die Gallenproduktion gut läuft, ob der Pankreas alles produzieren kann und ob der Magen überhaupt genug Säure produzieren kann, damit das Protein auch sachgerecht verdaut wird und nicht im Darm gammelt und Fäulnisbakterien am Werk sind.


Wie wir in letzter Zeit nun öfter gehört haben, ist die Verdauung und auch der BZ abhängig davon, ob Carbs zu Beginn einer Mahlzeit oder hinterher gegessen werden. Und genau all diese Fragen treffen ja auch bei Protein und Fett zu.

Wäre das alles nur davon abhängig, ob der Körper nun generell gerne zuerst Fette verarbeitet, weil er sie sowieso durch Bewegung usw. ja produziert, dann gäbe es diese Ergebnisse nicht.

Ich denke, dass man das, was der Stoffwechsel zum einen tut, in Sachen Bewegung und Leistung, getrennt betrachtet werden muss von der Zufuhr von Nahrung und was damit geschieht. Da ist die Quelle für Fehlverstoffwechselungen und Maldigestion in Folge nämlich sehr potent.

Ein Beispiel was ich meine findet sich in diesem netten ARtikel über den Randle-Cycle s.u.

Es wird von einer "Petra" gesprochen und dadurch unterstellt, das wäre bei Frauen so. Ist in den genannten Studien aber nicht so.
Außerdem wird ja ständig bezug genommen auf den Fettdruck durch Fettmasse, was impliziert, dass der messbare Fettspiegel im Blut bei Menschen mit mehr Fettmasse, also genetisch schon mal Frauen, höher wäre und deshalb fettreiche, speziell ketogene ERnährung untauglich wäre und zu weiterer Zunahme führt und zu TD2.

Kann man so schlussfolgern, wenn man will. Nur fehlt jeglicher Nachweis über die Behauptung der Blutfette. Genauso über die T3-Spirale der SD, die ja niemals alleine zu betrachten ist in einem weiblichen zyklischen Körper.

Dann müsste die Zufuhr von T3 die bei SD-Unterfunktion ja üblich ist und bei mir bis hoch auf 700 ging, die Leute ratzfatz schlank machen, das ist aber nicht der Fall. Und es dürfte den Fall der SkinnyFat nicht geben.

Dann spricht er auch noch von "gesunden" Fettmassen, die entsprechend weniger Fett ins Blut abgeben. Damit bin ich dann wohl gemeint, denn ich hatte noch nie Cholesterinprobleme. Und ich hatte ja auch bis letztes Jahr mit der gestiegenen HS keinerlei Diabetes-Probleme in der Form sondern war meist eher ein unterzuckerter Tiefflieger.

Ich halte den Artikel für ziemlich böse überheblich, denn Biochemie ist nicht alles, vielleicht gerade mal bei den schlichteren Konstruktionen von Männern tauglich. Aber nicht bei den ausgefuchsten Edelkonstruktionen zyklisch-hormonell gesteuerter Frauen.

https://edubily.de/blogs/ratgeber/blutzucker-und-insulin-senken

Sorah schrieb:

Durch Wechseljahre, die auch eine IR begünstigen

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde mich jetzt mal interessieren, da fällt mir gerade nix zu ein. Höchstens in dem Sinne, dass der bereits beginnende Muskelabbau stärker wird während der Aufbau von Bauchfett verstärkt wird?

SonjaLena schrieb:

Das würde mich jetzt mal interessieren, da fällt mir gerade nix zu ein. Höchstens in dem Sinne, dass der bereits beginnende Muskelabbau stärker wird während der Aufbau von Bauchfett verstärkt wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Vermutung liegt nahe, aber nur wegen Muskelabbau wäre es weniger speziell auf die Wechseljahre von Frauen bezogen.

Es liegt wohl am Rückgang von Östrogen, was dann als Folge die Insulinsensitivität senkt und dadurch zu mehr Bauchfett und einer anderen Körperzusammensetzung führen kann.
Bei einem guten Östrogenspiegel findet die Verteilung von Fett eher subkutan statt und durch einen Mangel wird die viszerale Fetteinlagerung begünstigt.

"Erst ab Intensitäten um die 70 % der max. HF steigt der Bedarf an Kohlenhydraten und selbst dabei sind es, je nach Dauer und Fitnesslevel, immer noch überwiegend Fette, die herangezogen werden. Je höher und länger anhaltend die Belastung wird, desto mehr verschiebt sich die Versorgung mit den Substraten."

SonjaLena schrieb:

WER sagt das über wen? Wo sind die Studien dazu zu älteren Frauen mit sich verändernden Hormonen? Die Hormonsteuerung dieser Prozesse ist ja genau der Punkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der allgemeine Lehrstoff zum Thema Energiestoffwechsel und Bereitstellung der energieliefernden Substrate, auf den ich mich in meiner obigen Aussage bezogen habe.

SonjaLena schrieb:

Außerdem meinte ich das mit den KH zugeführte Fett und nicht die Eigenfettverbrennung. Aber auch darüber wird herzlich gestritten. Und ja, Studienlage zu Frauen dabei... falls du was hast, was sich dabei nicht auf Männer oder Hochleistungsfrauen unter 40 bezieht, immer her damit.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Randle-Zyklus geht es doch um die Hemmung der Glukoseaufnahme bei einem erhöhten Angebot freier Fettsäuren.

Deshalb habe ich mich auch auf die KHs und zugeführten Fette aus der Nahrung bezogen. Denn genau dabei hatte ich ja diese Beobachtungen bei meinem Blutzuckerverlauf machen können und habe Rückschlüsse daraus gezogen, die sich für mich mit den Aussagen bzgl. des Randle Zyklus erklären lassen.

Da es sich um meine persönlichen Werte dabei handelt, habe ich natürlich keine Studien oder Ähnliches zum Thema.

SonjaLena schrieb:

Ich denke, dass man das, was der Stoffwechsel zum einen tut, in Sachen Bewegung und Leistung, getrennt betrachtet werden muss von der Zufuhr von Nahrung und was damit geschieht. Da ist die Quelle für Fehlverstoffwechselungen und Maldigestion in Folge nämlich sehr potent.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe keinen Vorteil durch eine getrennte Betrachtung.

Die Art, wie ich überwiegend meine Energie im Alltag verbrauche, macht doch Sinn, für meine Ernährungsweise, mit einzubeziehen. Fehlverstoffwechselungen ändern auch nichts am Bedarf der unterschiedlichen Substrate. Da könnte es nur sein, dass ich manch sportliche Leistung nicht wie gewünscht erbringen kann. Oder warum denkst du, dass es getrennt voneinander betrachtet werden sollte? Wahrscheinlich haben wir gerade eine unterschiedliche Sicht auf die Sachlage.

Sorah schrieb:

Das ist der allgemeine Lehrstoff zum Thema Energiestoffwechsel und Bereitstellung der energieliefernden Substrate, auf den ich mich in meiner obigen Aussage bezogen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon bin ich ausgegangen. Der bezieht sich im allgemeinen auf Ergebnisse bei jungen Männern und wird verallgemeinert. Das ist die männliche Sichtweise und Herangehensweise in einer männlichen Wissenschaft und Bildungssystem.

Genau das ist eins der Probleme mit dem wir uns seit Erfindung der Wissenschaft und männlichen Medizin herrumschlagen dürfen. Ich erwähne in diesem Zusammenhang mit zusammengebissenen Zähnen das Wort "Hysterie".

Sorah schrieb:

Wahrscheinlich haben wir gerade eine unterschiedliche Sicht auf die Sachlage.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Vergiss es wieder. Es ist auch nicht wirklich wichtig.
Du musst herausfinden, wie du vorgehen willst. Und darfst dir deine Begründungen basteln auch gerade wie du willst.
Und für mich gilt gleiches, eben dann mit anderen Begründungen oder sowas idR.

SonjaLena schrieb:

Ich halte den Artikel für ziemlich böse überheblich, denn Biochemie ist nicht alles, vielleicht gerade mal bei den schlichteren Konstruktionen von Männern tauglich. Aber nicht bei den ausgefuchsten Edelkonstruktionen zyklisch-hormonell gesteuerter Frauen.

Zum Vergrößern anklicken....

SonjaLena schrieb:

Davon bin ich ausgegangen. Der bezieht sich im allgemeinen auf Ergebnisse bei jungen Männern und wird verallgemeinert. Das ist die männliche Sichtweise und Herangehensweise in einer männlichen Wissenschaft und Bildungssystem.

Zum Vergrößern anklicken....

Nehmen wir mal an, dass die Prozentwerte für uns Frauen andere sind. Die Zahlen dienen eh nur zur Orientierung, denn ich merke selbst ziemlich gut, ob ich noch Luft bekomme während dem Sport oder auch ganz allgemein.

In meinem Alltag bekomme ich ausreichend Luft und brauche auch nicht zur Bushaltestelle rennen, um den nicht zu verpassen. Ich kann also theoretisch davon ausgehen, mit meinen Muskeln, überwiegend Fette in meinem Alltag zu verbrennen. Dabei beachte ich nun nicht, ob die aus meinen Speichern oder direkt über die Nahrung kommen.

Mein Gehirn und andere Organe sind da momentan vermutlich noch nicht wieder so aufgestellt. Die mögen es vermutlich, dass ich mit Carbs so unkompliziert und schnell für Energieschübe sorge.^^

SonjaLena schrieb:

a. Vergiss es wieder. Es ist auch nicht wirklich wichtig.
Du musst herausfinden, wie du vorgehen willst. Und darfst dir deine Begründungen basteln auch gerade wie du willst.
Und für mich gilt gleiches, eben dann mit anderen Begründungen oder sowas idR.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es schon wichtig.
Ich versuche, die Reaktionen meines Körpers zu verstehen und mit meinem Wissen und Erfahrungen abzugleichen. Da ist es schön und auch hilfreich, z.B. deine und auch die Sichtweisen von anderen mit einbeziehen zu können. Dadurch wird mein Spektrum doch deutlich größer und begrenzt mich nicht nur in meiner bereits bekannten Denkweise.

Vielleicht ergeben sich sogar Synergien und wir schaffen gemeinsam ein neues umfangreicheres Verständnis für bestimmte Zusammenhänge. Das wäre doch toll!

Sorah schrieb:

Vielleicht ergeben sich sogar Synergien und wir schaffen gemeinsam ein neues umfangreicheres Verständnis für bestimmte Zusammenhänge. Das wäre doch toll!

Zum Vergrößern anklicken....

Das tun wir doch schon die ganze Zeit. Und ja, wenn es für mich einen Grund gäbe hier in diesem Forum zu sein, dann genau diese Synergien, mit denen wir unser Wachstum potenzieren. Wir sind nur eben keine kleinen Männer und Vergleiche mit solchen funktionieren nicht wirklich sondern wir reduzieren uns damit auf etwas, was wir nicht sind. Wir brechen uns sozusagen eins ab, nämlich das eine Teil von dem einen X-Chromosom um ein Y-Chromosom zu haben. Aber wir müssen uns keins abbrechen. Wir dürfen einfach so schon mal per se WuNDERBARE WuNDERWEIBER sein! So! Das war das Emanzenwort zum Tag.